导读：
事件背景
近日，一则“女儿黑救护车上死亡，父母发声”的新闻在微博平台引发热议。据极目新闻报道，3天前，一位母亲在社交平台上发声，讲述自己年仅14岁的女儿刘丽丽因病需紧急转院至北京协和医院，却因使用了一辆非法运营的‘黑救护车’，最终在转运途中不幸去世。
/uploads/20250701/a255a1c228bcb4183377d3af7e6ff3ea.jpeg
这起事件不仅牵动了无数网友的心，也再次将‘黑救护车’这一灰色产业推上风口浪尖。
家属控诉：转运途中孩子不幸离世
刘丽丽的父母在接受媒体采访时情绪激动，表示当时由于正规救护车资源紧张，只能临时联系到一家所谓的‘医疗转运中心’进行转院服务。然而，在转运过程中，车辆设备简陋、医护人员专业水平参差不齐，导致孩子错过了最佳抢救时机。
更令人愤怒的是，事发后该转运中心竟辩称：“我们经营范围包含救护车租赁，在原告女儿刘丽丽转往北京协和医院租用其车辆并未超出经营范围，属于合理合法租赁。”并强调家属已签署《病危通知单》，试图撇清责任。
/uploads/20250701/257a2a2d82d87a30e8571f98b102ad57.jpeg
但家属坚决否认存在任何‘自愿承担风险’的说法，并指出所谓‘通知单’是在情势紧迫下被迫签署，且内容模糊不清，涉嫌误导。
涉事公司回应：是否真如他们所说？
面对舆论压力，涉事公司负责人公开回应称，其公司具备相关资质，提供的是‘非急救类医疗转运服务’，不属于传统意义上的急救体系，因此不受严格监管。
但有业内人士指出，所谓‘非急救转运’实则为‘黑救护车’的变种，打着合法经营的幌子，实际上游走于法律边缘，缺乏统一标准和监管机制。
专家点评：目前我国对于非急救类医疗转运尚无明确法律规定，这就给了部分企业钻空子的机会。一旦发生事故，责任认定极为复杂。
法律与道德的边界：黑救护车为何屡禁不止？
近年来，关于‘黑救护车’的新闻屡见不鲜。这些车辆往往由私人改装，司机不具备专业资质，设备落后，甚至根本没有急救能力。但由于正规救护车资源紧张、调度困难，不少患者家庭无奈之下只能选择这类‘替代方案’。
尽管多地已出台打击非法营运救护车的政策，但由于执法难度大、取证难，加之市场需求旺盛，黑救护车依然屡禁不止。
此次事件再次敲响警钟：如果不能从根本上解决医疗资源分配不均的问题，类似的悲剧仍可能继续上演。
社会反思：我们该如何避免悲剧重演？
刘丽丽的离世不仅是家庭的悲剧，更是整个社会的伤痛。我们不禁要问：为什么一个本应可以挽救的生命，最终却倒在了通往希望的路上？
或许我们需要从以下几个方面着手：
- 加强监管：对所谓的‘非急救转运’机构进行严格审查，设立准入门槛；
- 完善法规：填补法律空白，明确此类服务的责任边界；
- 提升公众意识：普及急救知识，增强群众辨别能力，避免误入‘黑车陷阱’；
- 优化资源配置：加快构建全国统一的急救响应系统，缓解正规救护车供不应求的局面。
/uploads/20250701/cc16922270e1c32543531fbbf4b93062.jpeg
正如一位网友所言：“不是每个家庭都能承受一次错误的选择，尤其是在生死关头。”
发表评论 取消回复