网约车司机猝死，平台和保险公司均拒绝赔偿？法院判决揭开真相！

导读：案件背景｜保险责任争议｜法院最终判决｜行业启示

案件背景：网约车司机突发猝死，家属索赔遭拒

事情发生在一次看似平常的接单途中。一位网约车司机在运营过程中突然感到身体不适，随后被紧急送往医院，但不幸的是，医生宣布其已因心源性猝死抢救无效。

司机家属悲痛之余，向其所注册的网约车平台及为其投保的保险公司提出赔偿请求。然而，平台与保险公司双双拒绝赔付，理由是“司机并非正式员工”、“不属于保险理赔范围”等。

协议背后的责任模糊地带

根据相关协议内容显示，该保险的被保险人是平台公司及其分公司，并非司机本人。这意味着，如果司机与平台之间不存在明确的劳动关系，那么即便发生意外，也难以获得赔付。

保险责任争议：谁才是真正的投保人？

这起案件的关键在于——究竟谁是这份保险的实际投保人？家属指出，司机每天上线前都被系统自动扣除一笔费用用于购买所谓的“一日险”，而这一行为是否构成实质上的投保关系，成为双方争论的焦点。

保险公司则坚持认为，保单上注明的投保人是平台的合作商，并非司机本人，因此不承担赔付义务。

法律依据：保险法第六十一条

根据《保险法》第六十一条规定，若被保险人在保险事故发生后放弃对第三方请求赔偿的权利，保险人可以不承担赔偿责任。但在这起案件中，司机并未签署任何“私了”协议，也未放弃自身权益。

法院判决：穿透式审判揭开事实真相

经过北京金融法院的审理，法官采用了“穿透式”审判方式，深入分析了整个保险交易链条中的多层嵌套结构，最终认定：

• 实际投保人为众包骑手田某本人；
• “猝死”保险金条款为隐性免责条款；
• 保险公司仅向平台控股的保险经纪公司进行免责提示，对骑手不产生效力。

最终，法院判令保险公司向死者家属支付60万元保险金。

判决要点总结：
· 实际投保人应为每日缴纳保费的骑手本人
· 平台扣费行为构成实质投保行为
· 隐性免责条款对实际投保人无效

行业启示：网约车、外卖骑手权益保障亟待完善

近年来，随着新就业形态的发展，大量网约车司机、外卖骑手以灵活就业身份加入平台工作。但由于缺乏明确的劳动关系认定，他们在遭遇意外时往往面临维权难、索赔难的问题。

此案不仅揭示了当前保险制度与用工形式之间的脱节，也为今后类似案件提供了重要的司法参考。

专家建议

有法律人士指出，平台企业应尽快厘清与从业者的劳动关系属性，并为他们提供更透明、合理的保险保障机制。同时，监管部门也应加强对新业态用工模式下劳动者权益的保护力度。