顺风车接单5年107次遭拒赔？武汉车主怒怼保险公司：我只是分摊油费！

事件背景：五年107单，出险却被拒赔

2025年4月21日，武汉市民彭先生在驾车途中发生严重交通事故，车辆几乎报废，维修费用高达5万元。本以为有保险兜底，结果却遭到人保公司的一纸拒赔通知。

原因很简单——保险公司认为他涉嫌“非法营运”！

证据也很明确：手机里查出近五年累计接了107单顺风车订单，而且事故当天路线还绕行了鄂州，疑似接单行为。

保险公司拒赔理由：你这不是顺风车，是营运！

保险公司方面表示，虽然彭先生投保时注明的是“非营运”，但其长期、高频使用顺风车平台接单的行为已经超出了“顺路同行”的合理范畴。

具体来说：
- 近五年累计107单，平均每年20多单；
- 事故当天路线绕行鄂州，疑似为接乘客；
- 平台记录显示其跨城接单、路线不固定。

基于这些因素，保险公司认定彭先生存在“以顺风车名义从事营运活动”的嫌疑，因此依据合同条款拒绝赔付。

车主的反驳：我只是分摊油费，不是赚钱！

面对保险公司的指控，彭先生并不服气。他表示，自己并不是专职跑顺风车的司机，而是偶尔在节假日或上下班路上顺路接单。

“五年才107单，平均下来一个月不到两单，这能算营运吗？”彭先生说，“我每次都是顺路带人，价格也只是象征性收点油费。”

他还强调，事故当天绕行鄂州是因为朋友临时约饭，并非为了接单。

武汉市交通运输局回应：保险公司无权单方判定非法营运

此事引发广泛关注后，武汉市交通运输局也迅速作出回应，明确表示：“保险公司无权单方面认定车主是否构成非法营运。”

该部门指出，判断是否属于营运行为，应由交通执法部门依法认定，而非保险公司自行裁定。

同时，他们也呼吁保险公司应根据实际情况和合同条款，合理评估风险与责任，避免“一刀切”式拒赔。

类似案例对比：法院曾判保险公司赔60万

事实上，这类因顺风车接单引发的保险纠纷并非个案。

就在不久前，广西防城港一名网约车司机在接单过程中突发猝死，平台和保险公司均拒绝赔偿。最终法院判决：保险公司需赔付60万元保险金。

此案的关键在于：
- 司机虽注册为网约车司机，但事发时并未处于运营状态；
- 法院认为其死亡不属于免责条款范围。

由此可见，对于“营运”与“非营运”的界定，不能仅凭平台接单记录来简单判断。

我的看法：顺风车边界模糊，亟需规范标准

作为一个普通车主，我也经常在节假日用顺风车平台接单，为的就是省点油费，顺便认识些同路人。

可现在看到这种新闻，心里难免有些打鼓：到底接几单才算“营运”？绕个路是不是就成“非法营运”了？

我觉得，问题的核心在于：
- 如何界定“顺风车”与“营运车”之间的界限；
- 保险公司是否有权单方面做出“拒赔”决定；
- 政府部门是否应出台更明确的监管标准。

希望这次事件能推动相关部门出台更清晰的政策，让顺风车真正成为便民出行的好选择，而不是一不小心就成了“非法营运”的陷阱。

顺风车本是为了资源共享，如今却被贴上“非法营运”的标签，或许我们真正需要反思的，是如何建立一个公平、透明、合理的出行生态。