永辉超市「反向抹零」被质疑违规，积零换整规则合理吗？

一、「反向抹零」事件回顾

事情起源于一位网友在结账时发现，自己购买的商品标价为7.96元，但实际支付了8元。起初以为是系统误差，但在社交媒体上反映后，迅速引发了大量网友的关注与讨论。

随后，有网友指出这不是个例，而是永辉超市部分门店推行的“积零换整”结算方式，即对分币以下的价格进行四舍五入处理，导致消费者每次购物都可能多支付几分到几毛钱。

二、这属于价格欺诈吗？法律怎么说？

根据《中华人民共和国价格法》第十四条明确规定：经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者交易。而《明码标价和禁止价格欺诈规定》中也指出，若商家通过模糊定价或不一致结算价格误导消费者，则涉嫌构成价格欺诈。

").").").").").").").")

此次事件中，永辉超市的“积零换整”做法并未提前明确告知消费者，因此存在隐瞒真实结算金额的行为，可能已违反相关法律规定。

").").").").").").").")

此外，《价格法》第四十二条规定，若商家违反明码标价要求，除责令改正外，还可没收违法所得，并处最高五千元罚款。这意味着，如果调查属实，永辉超市或将面临行政处罚。

三、为何商家会采用“积零换整”？

其实，“积零换整”并非永辉首创。一些连锁超市、便利店曾表示，该做法主要是为了简化现金找零流程，减少小面额硬币流通压力，同时提高结账效率。

例如，一些地区由于硬币供应不足，商家难以获得足够的零钱用于找零，因此采取此类措施以应对日常运营中的实际困难。

但从消费者角度来看，这样的“便利”并不公平。毕竟，消费者有权知道最终支付金额，并应基于明示价格做出消费决策。

四、消费者的权利是否被侵犯？

除了价格欺诈问题外，这种“暗中加价”的做法还可能侵犯消费者的知情权与公平交易权。

").").").").").").")
• 知情权：消费者有权知晓商品的真实价格与结算方式，商家有义务提供透明的信息。
").").").").").").")
• 公平交易权：商家应以诚实守信的方式经营，不应通过隐蔽手段获取额外利润。
").").").").").").")
• 选择权：若消费者对“积零换整”不满，是否有拒绝接受的权利？目前尚未见明确说明。
").").").").").").")

因此，即便商家出于运营考虑，也应在显著位置公示相关政策，并给予消费者选择机会，而非单方面执行。

五、监管部门的态度如何？

近年来，国家市场监管总局多次发文强调要严厉打击价格违法行为，尤其是在节假日、促销季期间，防止商家借机哄抬物价或实施价格欺诈。

例如，广州市市场监管局曾在节前发布告诫函，明确要求各商家落实明码标价制度，杜绝任何形式的变相涨价。

由此可见，永辉超市此次事件若被认定为违规，很可能会成为全国范围内的典型案例，进一步推动相关法规的细化与执行。

六、其他类似案例有哪些？

此前，也有不少商家因价格标注不清或结算方式不合理被处罚：

").").").").").").")
• 某电商平台因首页展示低价、详情页高价被查处；
").").").").").").")
• 某餐饮店使用“最低消费”，被指限制消费者自由选择权；
").").").").").").")
• 某超市购物卡设定每月仅能使用一次，也被认为侵犯了消费者权益。
").").").").").").")
• 更有甚者，一些商家以“政府指导价”为名，虚标高价再打折吸引消费者——这也是典型的欺诈行为。
").").").").").").")

这些案例表明，价格管理不仅是法律问题，更是企业诚信的重要体现。

七、我们该如何维权？

如果你也在购物过程中遭遇“反向抹零”或其他价格陷阱，可以采取以下步骤：

").").").").").").")
1. 保留小票作为证据；
").").").").").").")
2. 向商家提出异议并要求解释；
").").").").").").")
3. 如协商无果，可拨打12315投诉热线或登录当地市场监管部门官网举报；
").").").").").").")
4. 必要时可通过法律途径维护自身合法权益。
").").").").").").")

只有越来越多的消费者敢于发声，才能倒逼商家规范经营行为，构建更加公平透明的消费环境。

八、总结：商家需守住底线，消费者也要擦亮眼睛

“积零换整”看似微小，实则关乎诚信经营与消费者权益保护。商家若想长期赢得市场信任，就必须在每一个细节上做到公开透明。

而对于每一位普通消费者来说，了解自己的权利、勇于质疑不合理收费，才是真正意义上的理性消费。

希望这次事件能成为一个契机，促使更多企业反思自身的结算机制，也让更多人意识到：每一分钱，都不该轻易被忽视。