为什么有的大学老师不热衷于评职称？

作为一个在大学任教多年的老师，我深知评职称对于每一位教师的重要性。然而，在我的观察中，我发现并不是所有老师都热衷于评职称。这背后的原因复杂多样，既有个人因素，也有制度层面的问题。

一、职称评审的困境

首先，职称评审的困境是很多老师不热衷于评职称的主要原因之一。据统计，哈佛大学大约有6000名员工属于非终身教职，即以短期合同聘用的学者，其中大部分合同不可续签且有时间限制。相较于稳定的终身教职，非终身轨教职人员面临许多困境，包括工资低于生活成本、缺乏职业安全感等。

在中国，职称评审同样存在诸多问题。造成这一局面的根源在于行政力量掌控职称评审，学术力量的主导地位被严重削弱。事实上，评审委员会表面上看似完全由学术专家组成，但无论是评审专家的选定，还是评审程序的制定、调整，乃至对参评者的倾向性意见，都出自管理部门。行政力量可以在职称评审的所有环节中畅行无阻。

二、评价主体的矛盾

在职称评审实践中，评价主体主要包括校外同行专家和校内评审专家。校外方面，评审专家选择面临普遍矛盾：由申报人推荐评审专家，虽便于遴选真正的同行，但难以避免熟人关系或利益输送等因素。这种矛盾使得评审过程不够透明和公正，从而影响了老师的积极性。

三、职称评定的压力

为了晋升职称，教师不得不将主要心思放在如何发表论文上，对教学只能敷衍塞责。这样的科研，学生当然没法从中获得任何好处。当然，大学在传播知识的同时，也必须进行知识生产与创新。因此，从事学术研究是教师的重要职责之一。

然而，职称评定的竞争非常激烈。评职称存在名额限制，这是很多老师评不上职称的原因，也是大家最不满意的地方。有的老师说，自己在一线兢兢业业工作了一辈子，还是评不上高级职称；有的老师说，自己已经工作了二十年，却连中级职称都评不上。这其实是一个连锁反应，中级教师评不上高级，就只能继续留在中级。

四、个人的职业规划

除了制度层面的问题，个人的职业规划也是影响教师是否热衷于评职称的重要因素。有些老师认为，职称评定不是一场突如其来的考试，它的标准和要求早已公之于众。教师有足够的时间去准备、去努力、去提升自己，遗憾的是不少教师并未把握住机会。

以我个人为例，我在任务上的省级项目是能完成的。但任务书上的要求只是一条底线，我申请过两次国家社会科学基金项目都没有命中，评职称很难。第一次晋升副教授失败时，我有过犹豫要不要离职。当时我带了7个研究生，如果离开，他们的学业可能会受到影响。

五、高校的探索与尝试

近年来，不少高校积极探索、完善辅导员“双线”晋升机制。例如，西安交通大学完成了辅导员职级评定，实现了“双重身份、双线晋升”和“专业技术职务评聘单列计划、单设标准、单独评审”的要求。与专业教师相比，对学校辅导员职称评定的论文要求有所降低，评审条件更加灵活。

六、未来的发展方向

评职称本来就竞争激烈，组里再没有熟人，那么结果大概率是会失败的。进一步说，如果继续在目前的学院工作，对我未来的科研发展也是极为不利的，没有相应的科研氛围，也没有团队，得不到任何支持。

综上所述，大学老师不热衷于评职称的原因是多方面的。制度层面的问题、评价主体的矛盾、职称评定的压力以及个人的职业规划，都在不同程度上影响着教师的态度。未来，希望高校能够进一步完善职称评审制度，为教师提供更加公平、透明的发展环境。