董袭莹知网撤稿事件引热议！同行评审造假还是学术不端？

导读： 近日，围绕“董袭莹知网撤稿问题”在微博上掀起轩然大波。众多网友纷纷质疑其论文是否存在数据造假，而相关学者则坚称实验数据真实，问题出在第三方伪造同行评审。那么，这起事件究竟属于哪种性质的学术争议？我们又该如何看待这类现象？

事件回顾：撤稿风波从何而来？

4月15日，《学习与探索》编辑部在其官方微信公众号发布一则撤稿声明，宣布撤销2023年第9期刊发的《自动驾驶汽车编程者的刑事责任研究》一文。

该论文作者为某高校博士毕业生董袭莹及其导师，文章一经发表便引发广泛关注。随后，有网友指出该论文涉嫌抄袭国外文献，并通过伪造同行评审流程得以发表。

对此，中国政法大学迅速回应称已启动调查程序，表示将严肃处理任何违反学术规范的行为。

林诚发声：这不是论文造假，是同行评审造假

作为当事人之一的林诚，在接受采访时多次强调：“此次撤稿论文事件定性应该是同行评议造假，不是论文造假，概念不同，性质更不能等同。”

他进一步解释道：“我可以保证，论文中的实验数据是真实的。至于第三方找到的论文评审专家，伪造同行评审意见，这是外部操作的问题，而非我们团队所为。”

这一说法也得到了部分业内人士的认同。他们认为，如果确有第三方机构或个人伪造评审流程，那责任不应完全归咎于原作者。

“学术诚信的底线不容挑战，但也不能一刀切地将所有撤稿都视为学术不端。”——某高校科研伦理委员会成员

学术圈频现撤稿风波，背后原因值得深思

事实上，近年来国内学术界频繁出现论文被撤稿的现象，涉及范围广泛、影响深远。例如：

• 2025年4月15日：多篇论文因涉嫌抄袭被撤稿；
• 2025年4月11日：某副校长论文被指翻译抄袭7年前英文论文；
• 2024年12月28日：副教授研究瓷器样品来源遭考古人员质疑；
• 2024年6月8日：韩春雨团队因实验数据无法重复遭质疑并撤稿；
• 2024年2月3日：卡罗林斯卡医学院确认举报属实，涉事论文被撤稿。

同行评审造假为何屡禁不止？

同行评审制度本应是学术质量的重要保障机制，然而近年来却频频爆出伪造审稿人信息、代投评审意见等问题。

有匿名业内人士透露，部分中介机构为了帮助客户顺利发表论文，会伪造身份注册虚假评审账号，甚至冒充权威专家撰写虚假评审意见。

这种行为不仅严重破坏了学术公正，也对真正用心做研究的年轻学者造成了不公平竞争。

如何守护学术净土？我们该怎么办？

面对层出不穷的学术丑闻，我们不禁要问：究竟该如何守住学术的底线？以下是几点建议：

1. 强化科研伦理教育：高校和科研机构应加强对青年学者的科研道德培训，树立正确的学术价值观。
2. 完善评审机制：建立更加透明、可追溯的同行评审系统，引入区块链技术提升过程留痕度。
3. 加强事后追责：对于伪造评审、数据造假等行为，必须依法依规进行惩处，形成震慑效应。
4. 推动开放科学：鼓励数据共享、代码公开，让研究成果更加透明化，减少暗箱操作空间。

结语：学术之路，唯有诚实才能走得长远

董袭莹知网撤稿事件虽尚未有最终结论，但其所引发的社会关注和舆论反响不可忽视。它再次提醒我们：在学术研究中，诚实是最基本也是最重要的品质。

无论是学者、编辑、评审专家，还是整个科研生态链上的每一个环节，都应秉持科学精神，恪守学术规范。

希望这次事件能成为一次警钟，也为未来的学术治理带来真正的改变。