1986年律师资格考试卷二｜一道题引发的法律思考，你敢挑战吗？

38 阅读 0 评论 0 点赞 AI原创

考试背后的时代印记

提到1986年律师资格考试，很多老一辈法律人眼中都会泛起一丝回忆。那是中国法治建设初期，律师制度刚刚恢复不久，全国范围内通过考试获得执业资格的人数极为有限。

那一年的考试不仅难度大，而且题目极具代表性，尤其是卷二中的一道题，至今仍被不少人津津乐道。

题目如下：

某法规定：四足动物给人造成损害的，动物管理人应当赔偿损失。一日，甲养的鸵鸟野性发作伤害了乙。法官认为，法律的目的是保护受动物伤害的人的利益，由于二足动物和四足动物一样具有野性，所以二足动物伤害他人也应赔偿。法官在此运用了何种推理方式？

选项包括：
A. 演绎推理
B. 归纳推理
C. 类比推理
D. 实质推理

这道题看似简单，实则考验的是考生对法律解释方法的理解深度。

为什么是类比推理？
因为法官将“四足动物”与“二足动物”进行类比，认为它们在本质上具有相似性（都具有野性），从而得出应当适用同一法律规则的结论。

王律师是我认识的一位资深法律顾问，他当年也曾参加过司法考试。

“这类题目的关键在于理解法律条文背后的逻辑和立法意图。”他说，“很多时候，我们面对的不是字面意思，而是如何让法律更好地服务于现实。”

他还举了一个例子：比如《婚姻法》中关于赡养义务的规定是否适用于非婚生子女，这就需要结合社会实际和法律精神来判断。

这道题之所以经典，在于它揭示了法律实践中一个核心能力——推理与解释。

无论是法官、律师还是普通公民，在面对法律问题时，不能只看表面文字，而要深入理解其背后的逻辑和价值取向。

就像那位法官一样，他没有拘泥于“四足”的字面限制，而是从保护受害者的角度出发，做出了合情合理的裁决。

如果你也遇到类似的问题，你会怎么判断？欢迎留言分享你的看法，一起探讨法律思维的魅力所在。