最近，一个看似不起眼的法律话题突然在社交平台上火了——“走路要保持安全距离”。
这事还得从一起案件说起。有位网友提出疑问：如果我在路上转身不小心撞到别人，结果自己受伤甚至残疾了，对方要不要负责？
这不只是个玩笑话的问题，而是引发了广泛讨论的现实法律争议。
事情的起因是一位学者在分析某起行人碰撞事故时指出，目前一些司法判例可能让公众产生误解，认为只要发生碰撞就一定要有人承担责任，甚至出现“谁受伤谁有理”的倾向。
这种现象引发了不少网友担忧：“以后走路是不是得像开车一样小心翼翼？”、“万一不小心碰到了人，会不会被讹上？”
法院怎么说？最高法释放明确信号
其实，早在今年全国两会期间，最高人民法院的工作报告中就提到过类似案例，并强调了一个核心原则：
法律讲事实，讲是非，不和稀泥，不是“谁受伤，谁有理”。
换句话说，法院并不是一味地偏向“受害者”，而是更注重还原事件的真实过程，判断是否存在过错行为。
几个关键判例回顾
- 苏州互联网法庭审理的一批涉新业态纠纷案中，法官明确指出“小案件也要依法理、讲情理”，不能因为是小事就模糊处理。
- 北京二中院曾判决一起乘客出站摔伤案，虽然火车站管理方承担部分责任，但并非全责，体现了对公共场所安全保障义务的合理界定。
- 上海三中院在处理一起技术侵权案时也强调，司法应具有引导社会行为的功能，而不是简单追责。
为什么说“不能让人害怕走路”很重要？
有专家指出，如果每一次轻微的身体接触都可能带来法律责任，那么人们在日常生活中就会变得过度谨慎，甚至不敢正常行走、互动。
这种“寒蝉效应”不仅影响个人自由，也会导致社会交往成本上升，最终损害的是整个社会的信任基础。
正如一位网友所说：“我们出门不是为了打官司，是为了生活。”
法律与生活的平衡点在哪里？
司法实践应当鼓励理性、宽容的社会风气，而不是制造不必要的对立。
比如，在没有明显过错的情况下，是否应该引入“好意施惠”或“自甘风险”等原则，来减轻普通人的心理负担？
结语：法律不是吓唬人的工具
归根到底，法律的存在是为了保护每个人的合法权益，而不是制造恐惧。
正如那句话所说：“司法判例不能让人害怕走路。” 我们期待看到更多既讲理又讲情的判决，让每一个人都能在阳光下安心行走。
发表评论 取消回复