事件起因：模仿走红却惹官司
2024年底，一个名叫“四川芬达”的短视频博主凭借对歌手杨坤的沙雕模仿迅速走红网络。她通过复刻杨坤标志性的‘32场演唱会’梗、夸张的肢体动作以及压低嗓音演绎《无所谓》等经典歌曲，制造了不少笑点。
起初，这种幽默风格赢得了不少网友的喜爱，甚至被调侃为‘杨坤官方认证替身’。然而好景不长，随着模仿内容逐渐升级，部分视频开始涉及对杨坤本人形象的调侃甚至暗讽，最终引发了当事人的不满。
法院传票曝光：杨坤正式起诉
2025年3月10日，“四川芬达”在社交平台发布了一段视频，并展示了来自北京互联网法院的传票及起诉状。文件显示，杨坤以‘网络侵权责任纠纷’为由，将“四川芬达”账号背后的两位运营者蒋某和李某告上法庭。
诉讼请求包括要求被告立即删除所有相关视频、公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费。
这一消息迅速登上热搜，不少网友表示震惊——原来明星也会主动起诉模仿者？而“四川芬达”则在视频中坦言：“没想到真的会被告，现在压力很大。”
四川芬达再次道歉：希望留口饭吃
4月11日，“四川芬达”再度发布道歉视频，向杨坤本人以及广大网友表达歉意。她在视频中表示，自己只是出于娱乐目的进行创作，并无恶意攻击之意。
“我知道我做得不对，也愿意承担后果。但能不能给我一条活路，让我继续做自媒体？毕竟这也是我的饭碗。”这段话引发了大量网友的同情。
网友看法两极分化：支持谁？
事件发酵后，舆论呈现出明显的两派观点。
支持四川芬达的一方认为：模仿是网络文化的一部分，只要没有恶意诽谤或商业牟利，就不应上升到法律层面。
支持杨坤的一方则表示：即使是明星也有权利维护自己的人格尊严，长期的讽刺和调侃已经越界。
“如果每个博主都能随便模仿别人、编段子嘲讽，那明星岂不是成了任人取笑的对象？”
法律视角看模仿行为是否侵权
那么，像“四川芬达”这样的模仿行为，到底算不算侵权？我们采访了从事知识产权法的专业律师。
律师指出，判断是否构成侵权，主要看以下几点：
- 是否具有明确的贬损、侮辱性内容；
- 是否造成公众误解或名誉损害；
- 是否存在商业用途或获利行为。
从目前公开的信息来看，若“四川芬达”的视频确实存在恶意改编歌词、丑化形象等行为，可能已构成侵犯肖像权或名誉权。
不过也有声音指出，类似搞笑模仿在网络环境中非常普遍，真正进入司法程序的案例并不多见。此次杨坤选择起诉，或许也是为了树立行业规范。
无论如何，这起事件都给广大自媒体创作者敲响了警钟：在追求流量的同时，也要注意法律红线。
正如一位网友评论所说：“玩梗可以，但别踩线。”
发表评论 取消回复